Bienvenidos a La Destra Siniestra, un espacio donde la evidencia pesa más que la ideología.
El Congreso de la República ha vuelto a colocar en el centro del debate económico nacional una de las medidas más controversiales y populares de los últimos años: la aprobación de un noveno retiro extraordinario de los fondos de pensiones de las AFP. Con múltiples proyectos de ley ingresados a la Comisión de Economía que plantean desembolsos de hasta 4 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), la discusión pública se encuentra nuevamente atrapada entre el entusiasmo de millones de afiliados que exigen la libre disposición de sus aportes y la unánime voz de alerta del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Abordar con rigurosidad este dilema exige superar tanto el discurso demagógico que presenta los retiros como dinero gratuito sin costo alguno, como la postura cerrada que desconoce las angustias financieras cotidianas de las familias peruanas. La evidencia económica demuestra que un noveno retiro encierra una profunda dualidad: ofrece alivio de liquidez inmediata y racionalidad financiera a nivel microeconómico para el hogar endeudado, pero a costa de hipotecar la seguridad previsional futura y encarecer el crédito para el conjunto del país.
1. El contexto de la controversia: Ocho retiros y un sistema descapitalizado
Para dimensionar el impacto de un noveno retiro, es indispensable revisar los antecedentes cuantitativos del Sistema Privado de Pensiones (SPP):
- Drenaje histórico de ahorros: Desde la pandemia de 2020 hasta el 2024, el Congreso aprobó ocho paquetes de retiros extraordinarios que significaron la salida de más de 115,000 millones de soles del fondo de jubilación.
- La crisis del saldo cero: Según cifras de la SBS, estas medidas provocaron que más de 2.3 millones de afiliados quedaran con cero soles (S/ 0.00) en sus Cuentas Individuales de Capitalización (CIC). Un noveno retiro operaría sobre un sistema ya severamente adelgazado, donde la mayoría de los aportantes más vulnerables ya agotaron sus fondos en las convocatorias anteriores.
2. ¿Por qué es bueno? Los argumentos a favor y el alivio microeconómico
La alta demanda ciudadana por retirar sus fondos no responde a caprichos, sino a decisiones financieras que, desde la perspectiva individual del hogar, resultan enteramente racionales:
- Cancelación de deudas usurarias vs. rentabilidad previsional: En un entorno donde las tasas de interés de los créditos de consumo y tarjetas de crédito bancarias superan con frecuencia el 50% y 80% anual, retirar dinero de la AFP (donde el fondo rinde históricamente entre 5% y 8% nominal) para amortizar o prepagar deudas caras representa un ahorro financiero indiscutible para una familia sobreendeudada.
- Libertad de inversión y rentabilidad alternativa: Ante la desconfianza estructural en la gestión de las administradoras privadas, miles de peruanos prefieren asumir el control directo de su capital, trasladando sus ahorros hacia depósitos a plazo fijo garantizados en Cajas Municipales (con rendimientos seguros de 7% a 9% respaldados por el Fondo de Seguro de Depósitos), la compra de terrenos o la capitalización de microemprendimientos familiares.
- Amortiguador social ante la ausencia de seguro de desempleo: En el Perú no existe un sistema público universal de seguro contra el desempleo. Para los profesionales y técnicos que perdieron su empleo formal y pasaron al subempleo o a la informalidad, el retiro previsional funciona como un colchón de contingencia indispensable para solventar gastos de alimentación, salud y educación de sus hijos.
- Inyección directa a la demanda interna: La liberación de liquidez dynamiza en el corto plazo el consumo en el comercio minorista, la adquisición de bienes duraderos y el sector de la construcción de mejoras en la vivienda.
3. ¿Por qué es malo? Los costos estructurales, la bomba fiscal y el encarecimiento del crédito
Si a nivel del hogar el retiro puede lucir como un salvavidas, a nivel del país genera distorsiones macroeconómicas que terminan perjudicando a la propia ciudadanía:
- La destrucción de la pensión y la futura carga tributaria: El propósito constitucional del ahorro forzoso es garantizar la subsistencia en la vejez. Quien retira hoy la totalidad de sus fondos no tendrá una pensión contributiva mañana. En veinte o treinta años, millones de adultos mayores caerán en la pobreza, obligando al Estado a financiar programas de subsidio no contributivo (como Pensión 65 universal) que deberán pagarse con mayores impuestos para los jóvenes trabajadores del futuro.
- Pérdida del derecho a la pensión mínima garantizada: Las recientes leyes de reforma previsional condicionan la pensión mínima a no haber retirado fondos. Un noveno retiro dejará a miles de aportantes descalificados de este beneficio solidario.
- Ventas forzosas y encarecimiento del crédito para todos: Para transferir miles de millones de soles a las cuentas de los afiliados en plazos perentorios de 30 o 60 días, las AFP deben liquidar apresuradamente sus activos más líquidos, principalmente Bonos Soberanos del Tesoro Público. Al inundar el mercado con deuda en venta forzosa, el rendimiento (tasa de interés) de los bonos peruanos sube, lo que encarece de inmediato las tasas de interés de los créditos hipotecarios, vehiculares y préstamos comerciales para todos los peruanos, hayan retirado o no.
- Castigo a quienes deciden no retirar: La liquidación forzosa a precios de remate impacta negativamente en el valor cuota de los fondos de inversión (Fondos 1, 2 y 3), deteriorando la rentabilidad acumulada de aquellos trabajadores que deciden mantener disciplinadamente su dinero para su vejez.
- Una medida profundamente regresiva: Quienes aún tienen saldos importantes para retirar son los trabajadores formales de medianos y altos ingresos. El 70% de la fuerza laboral peruana que labora en la informalidad no tiene cuenta en una AFP y no recibe un solo sol de este beneficio, pero sufre el encarecimiento del costo del dinero y la inflación.
4. Hacia una reforma de fondo: Superar el ciclo del parche populista
La recurrencia periódica a los retiros de AFP demuestra el fracaso de la clase política para abordar la raíz del problema: el Perú tiene un sistema previsional fragmentado, excluyente y con altas barreras de entrada para el trabajador independiente:
En lugar de seguir utilizando los fondos previsionales como una caja chica de emergencia en cada coyuntura de presión social, el Congreso y el Ejecutivo tienen la obligación de culminar una reforma previsional multipilar: que abra el mercado a la competencia de bancos y cajas municipales, flexibilice las comisiones atándolas al rendimiento real del fondo, asegure una pensión mínima universal y cree, de una vez por todas, un verdadero seguro de desempleo formal para que las familias no tengan que liquidar su vejez cada vez que enfrentan una recesión.
Conclusión: El costo de pan para hoy
Un noveno retiro de fondos de AFP no es un triunfo sobre las administradoras de pensiones ni una solución mágica a la crisis económica: es una medida de alivio financiero transitorio que traslada la factura de la recesión al futuro de los propios trabajadores. La evidencia demuestra que permitir el retiro resuelve la urgencia del mes, pero condena al país a una vejez desprotegida y a una economía con crédito más caro. La verdadera libertad financiera de los peruanos no se construye vaciando los ahorros de la jubilación, sino generando empleo formal, reduciendo la usura financiera y construyendo un sistema de pensiones justo, competitivo y sostenible para todos.
¿Consideras que un noveno retiro de AFP es un acto de justicia y libertad financiera para que cada ciudadano disponga de sus ahorros frente a la crisis, o una medida irresponsable que condena a millones de peruanos a la indigencia en la vejez y encarece el crédito para todos?
Etiquetas: Retiro AFP, Noveno Retiro, Sistema Privado de Pensiones, BCRP, SBS, MEF, Finanzas Personales, Economía Peruana, Tasas de Interés, La Destra Siniestra
No hay comentarios:
Publicar un comentario