El cerco judicial a la prensa: Las investigaciones contra Gorriti e Hildebrandt y las señales del autoritarismo en el Perú

Bienvenidos a La Destra Siniestra, un espacio donde la evidencia pesa más que la ideología.

El termómetro más certero de la salud democrática de una república no reside en los discursos protocolares de sus gobernantes, sino en las garantías reales con las que cuenta el periodismo independiente para investigar y fiscalizar al poder de turno. En el Perú contemporáneo, la sincronía de acciones penales, requerimientos fiscales de revelación de fuentes y presiones administrativas contra figuras emblemáticas del periodismo de investigación como Gustavo Gorriti (director de IDL-Reporteros) y César Hildebrandt (director del semanario Hildebrandt en sus trece) enciende una alarma insoslayable sobre la instauración progresiva de un esquema de acoso judicial (lawfare) característico de los regímenes de deriva autoritaria.

La historia enseña que las democracias rara vez colapsan de la noche a la mañana mediante un golpe de Estado tradicional. En el siglo XXI, el autoritarismo avanza a través de la captura gradual de las instituciones de control, el desmantelamiento del equilibrio de poderes y, de manera prioritaria, la criminalización de las voces críticas para forzar la autocensura de la prensa.

1. El caso Gustavo Gorriti: La criminalización de las fuentes y el secreto profesional

La investigación penal abierta en el Ministerio Público contra Gustavo Gorriti marca un peligroso precedente para el ejercicio del periodismo en el país:

• La imputación por el tratamiento informativo: A partir de declaraciones no corroboradas del exasesor fiscal Jaime Villanueva, se imputó a Gorriti un presunto delito de cohecho activo específico, sosteniendo la insólita tesis de que el periodista habría «dirigido» a fiscales del equipo especial Lava Jato en el marco de la investigación del caso Cócteles.
• El intento de quebrar la confidencialidad de las fuentes: Diversas disposiciones fiscales llegaron al extremo de exigir al director de IDL-Reporteros que entregue teléfonos y revele sus fuentes de información. Esta pretensión vulnera abiertamente el artículo 2, inciso 18 de la Constitución Política del Perú («toda persona tiene derecho a guardar el secreto profesional») y contraviene el Principio 8 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
• El rechazo de los gremios internacionales: Entidades como el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP) han coincidido en señalar que criminalizar la relación natural y legítima entre un periodista y sus fuentes desnaturaliza el oficio y busca destruir el periodismo de investigación en el país.

2. El caso César Hildebrandt: El asedio administrativo y la asfixia económica

De forma paralela, las recientes diligencias fiscales abiertas contra la empresa Plutón Editores S.A.C. y el propio César Hildebrandt evidencian otra modalidad clásica del hostigamiento estatal:

• La instrumentalización de denuncias laborales y tributarias: El inicio de pesquisas por presunto fraude y evasión a raíz de denuncias de un extrabajador, ampliamente amplificadas por plataformas mediáticas afines al poder legislativo, apunta directamente a golpear la viabilidad económica del semanario.
• La asfixia financiera como método de censura: En las autocracias modernas, el poder ya no necesita clausurar imprentas ni decomisar ediciones físicas. El método predilecto consiste en estrangular financieramente a los medios independientes mediante multas desproporcionadas, embargos y litigios interminables que obligan a los directores a gastar su tiempo y recursos en defenderse ante los tribunales en lugar de fiscalizar al Estado.

3. La anatomía del acoso judicial (Lawfare y SLAPP)

Cuando se analiza el contexto estructural en el que se producen estos casos, el patrón resulta indiscutible:

• Celeridad selectiva del aparato persecutor: Resulta revelador contrastar la rapidez con la que se admiten y tramitan carpetas fiscales contra periodistas que destaparon tramas de corrupción institucional (como los audios de los Cuellos Blancos del Puerto o el caso Lava Jato), frente a la lentitud o el archivo sistemático de denuncias que involucran a altos funcionarios del Congreso o del Ejecutivo.
• El efecto inhibitorio en la prensa regional: Si periodistas con proyección internacional, trayectoria de décadas y capacidad de respuesta legal como Gorriti o Hildebrandt enfrentan este nivel de hostigamiento, el mensaje intimidatorio para los reporteros de provincia en regiones como La Libertad, Piura o Arequipa es devastador: quien se atreva a investigar la corrupción local o el crimen organizado quedará desprotegido frente al uso del sistema penal.

4. Deterioro democrático y alertas internacionales

El asedio a la prensa no ocurre en el vacío; se inscribe dentro de un proceso documentado de regresión institucional en el Perú:

• Cooptación y desbalance de poderes: Las reformas legislativas que debilitan la independencia del sistema de justicia, sumadas a los ataques reiterados a los organismos electorales y a la Junta Nacional de Justicia, configuran un ecosistema de concentración de poder donde la prensa libre representa el último contrapeso cívico.
• Llamado de la Relatoría de Libertad de Expresión: La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH ha reiterado que el uso del derecho penal para castigar, inhibir o condicionar la labor periodística vulnera los compromisos internacionales asumidos por el Estado peruano en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Conclusión: La defensa del periodismo es la defensa de la República

No se trata de otorgar fueros de impunidad ni de considerar intocable a ningún ciudadano frente a la ley. El problema surge cuando el aparato de justicia es instrumentalizado como garrote político para castigar la línea editorial de un medio o forzar la delación de sus fuentes. Una sociedad donde los periodistas temen ir a prisión o a la quiebra por investigar la corrupción es una sociedad que ha renunciado a la democracia y camina a paso firme hacia el autoritarismo. Defender la libertad de prensa de Gorriti, Hildebrandt y de cada reportero del país no es defender a una persona; es defender el derecho inalienable de los ciudadanos a conocer la verdad.

¿Consideras que las investigaciones judiciales contra periodistas críticos representan el funcionamiento ordinario de la justicia o constituyen una estrategia concertada de intimidación política?

Etiquetas: Libertad de Prensa, César Hildebrandt, Gustavo Gorriti, Fiscalía, Autoritarismo, Periodismo de Investigación, IPYS, CIDH, La Destra Siniestra